TEXTO INTEGRO DE LA PONENCIA DE ENRIQUE VILA TORRES, para el I Congreso del ICAV, 17 noviembre 2011, sobre niños robados

PONENCIA “ADOPCIÓN DE NIÑOS ROBADOS”

Por Enrique J. Vila Torres para I CONGRESO DE ABOGADOS DEL ICAV.


17 de noviembre de 2011, Palacio de Congresos de Valencia



INTRODUCCIÓN

QUIERO AGRADECER EN PRIMER LUGAR, al Ilustre colegio de Abogados de Valencia y a los organizadores de este primer congreso de la abogacía valenciana, por haberme invitado a participar como ponente en el mismo, y darme la magnífica oportunidad de exponer ante vosotros, compañeros de profesión, uno de los fenómenos sociales y jurídicos de mayor repercusión en los últimos años en España, y sobre el que he tenido el privilegio de especializarme.



AL HILO DE LO ANTERIOR, me gustaría lo más brevemente posible explicaros cómo he llegado hasta aquí, porque en mi caso contar mi situación personal, servirá también para narrar la evolución en nuestro ORDENAMIENTO JURÍDICO y en nuestra SOCIEDAD, de un derecho fundamental del que bien poco se ha hablado hasta la fecha, pero que afecta a tantos miles de Españoles y de ciudadanos de todo el mundo: EL DERECHO A CONOCER NUESTROS ORÍGENES BIOLÓGICOS.


Es éste un derecho importante, sin duda. Y además de su trascendencia, pues afecta muy directamente a la intimidad e integridad de cualquier persona conocer quiénes son sus padres, es importante porque AFECTA aproximadamente a dos millones de españoles, que son los que en cifras extraoficiales se calcula que están adoptados en España.


Y entre esos DOS MILLONES, también estoy yo, que soy ADOPTADO.

En 1.988, cuando yo tenía 23 años y ni la más remota idea de mi condición de bastardo primero ( es decir, hijo de una relación extramatrimonial), expósito después ( es decir abandonado por mi madre soltera al nacer), y adoptado por último ( acogido por unos padres maravillosos que me han criado como los mejores), descubrí DE GOLPE esas tres cualidades, una templada madrugada de mayo, cuando con mi padre adoptivo, Enrique, en la cama de un hospital desahuciado y a punto de fallecer por un cruel cáncer, yo estaba en mi casa arreglando los papeles familiares de los que tras el inevitable fallecimiento de mi padre, iba a tener que hacerme cargo. Yo era hijo único, abogado recién licenciado, y mi madre adoptiva, la inminente viuda, una pobre mujer maravillosa pero aturullada ante la desgracia que se nos venía encima.


ENTRE ESOS PAPELES, con sorpresa, encontré un escrito dirigido al Juzgado, de aquéllos antiguos supongo que muchos los recordaréis, que aún tenían impresa la póliza del estado como un sello previo al encabezamiento. Me sorprendí al verlo entre pólizas y escrituras, pero más me sorprendí al comprobar que dicho escrito era la SOLICITUD de la adopción PLENA, de Enrique J. Pérez Sánchez, nombre de expósito de Enrique J. Vila Torres, o sea, YO MISMO.

Imaginaos la sorpresa, el aturdimiento. Insisto en que yo no tenía ni idea de mi condición de adoptado, y de sopetón, y con mi padre a punto de fallecer, descubro esta radical verdad sobre mis orígenes.

A partir de AHÍ, una lucha en la que llevo 23 años ya, por descubrir mis orígenes biológicos.


Contacté de inmediato con ANDAS ( la asociación que Paco Lobatón había constituido tras la avalancha de llamadas a su programa “Quién Sabe Dónde”). Acudí a a ellos buscando ayuda, y acabé primero como letrado que les ayudaba y finalmente como Secretario nacional…desde entonces, los primeros años de la década de los 90, la historia ha sido muy larga…han pasado personas, asociaciones, letrados, amigos…unos quedan y otros han abandonado su búsqueda, bien por éxito o por cansancio. Yo aquí estoy, sin éxito y sin estar cansado…simplemente sigo buscando a mis padres biológicos.

En este camino personal, he visto evolucionar el DERECHO; primero desde una imposibilidad absoluta a conocer quiénes son nuestras madres y padres, hasta el reconocimiento más o menos expreso del mismo, desde la Sentencia de 21 de septiembre de 1.999 del Tribunal Supremo, que antepone el derecho a la libre investigación de la paternidad consagrado en el artículo 39 de la CE, al de la intimidad de la madre del artículo 18 de la CE. Una evolución legislativa y una avalancha de AUTS y SENTENCIAS reconociendo este derecho, que han motivado que la opinión pública fuese consciente de la POSIBILIDAD de conocer esos orígenes biológicos….y de ahí, y gracias a esa lucha que aún no continúa porque no es pacífica la doctrina al respecto, llegamos en 2011 a destapar la brutal trama de compraventa de bebés que se ha dado en España desde los años 40 a los 90 del siglo pasado, y que tanta repercusión ha tenido durante este año en los medios de comunicación…


Porque efectivamente, y esto me lo han preguntado mucho compañeros y medios de comunicación, hizo primero falta que se reconociese ese “derecho a saber”, para que aflorasen a la luz pública, de entre todos los adoptados que buscamos, los que ni si quiera son adoptados, son sólo hijos falsos, pero que también tienen DERECHO y QUIEREN conocer a sus padres biológicos.


EL DERECHO A CONOCER


Llegados a este punto, es indudable que antes de hablar del tema central de esta ponencia, “los niños robados”, he de hacer necesariamente una breve explicación del GENÉRICO DERECHO A SABER, en cuyo reconocimiento está el germen del descubrimiento del escándalo del tráfico de bebés en España.


EN NUESTRO PAÍS, la Constitución como bien sabéis, recoge DOS derechos fundamentales, sagrados irrenunciables y que merecen ambos la mayor protección jurídica que nuestro ordenamiento pueda darles: por una lado, el DERECHO A LA INVESTIGACIÓN DE LA PATERNIDAD, que recoge el artículo 39 de la CE, y por otro, EL DERECHO A LA INTIMIDAD, que recoge el artículo 18.


Son dos derechos contrapuestos, básicamente el del hijo a conocer quiénes son sus padres, y el de la madre biológica a ocultar su identidad en el momento del parto, y a preservar su intimidad.

Ante de la Sentencia del Tribunal Supremo que antes he citado, de 21 de septiembre de 1.999, la Ley y el Reglamento del Registro Civil, permitía a la mujer que daba a luz, OCULTAR su identidad y que esta no constase en el parte de alumbramiento, contra su voluntad. Por tanto, la LEY amparaba el anonimato en los partos, y por tanto el ejercicio de ese derecho de la madre biológica, ( que en la práctica se convertía en lo usual, y en realidad era la madre al que tenía que manifestar su voluntad de que su nombre apareciese, en los casos de las Casas Cuna ), podía hacer imposible que su hijo pudiese conocer su identidad.

SIN EMBARGO, y tras muchos debates doctrinales, la tantas veces repetida Sentencia del Tribunal Supremo, RECONOCE que el derecho de los hijos abandonados o expósitos a investigar sus orígenes biológicos, derecho fundamental reconocido en el artículo 39 de la CE, está por encima del derecho a la intimidad de la madre biológica, amparado en el artículo 18 de la CE, y en la legislación registral anterior a dicha Sentencia. Porque efectivamente, tras dictarse la misma, se emite un Decreto por el que se deroga el artículo 47 de la Ley del Registro Civil, que permitía a la madre ocultar su identidad.


Desde esa Sentencia del TS, se produce un goteo continuo y pacífico de AUTOS y SENTENCIAS de distintos Tribunales en toda España, con el que se va asentando de forma más o menos pacífica EL DERECHO A CONOCER NUESTROS ORÍGENES BIOLÓGICOS. Mucho más adelante además, con la Ley de Adopción internacional aprobada en 2008, se modifica el artículo 180 del Código Civil, añadiendo el punto 5, en el que se reconoce que toda persona adoptada al llegar a su mayoría de edad, tendrá derecho a conocer sus orígenes biológicos. Esta norma parece que da consistencia formal al derecho genérico reconocido por el artículo 39 de la CE, de investigación de la paternidad biológica.



NOS ENCONTRAMOS ANTE UN DERECHO PUES “APARENTEMENTE” CONSOLIDADO. SIN EMBARGO, LO PROBLEMAS PARA SU EJECUCIÓN SON CONSTANTES Y VARIADÍSIMOS…

No me quiero extender, quizás sería objeto de otra Ponencia en la que podríamos hablar días….pero para poner unos breves ejemplos, y refiriéndome al artículo 180, 5, que acabo de citar, aún me alegaba un compañero letrado del Gobierno de Navarra, defendiendo ante la AP de Pamplona la postura de que NO DEBÍAN ENTREGAR EN NOMBRE DE SU MADRE A MI CLIENTE, y hablo del año 2010, que el artículo 180,5, habla de orígenes biológicos….lo cual, según el compañero, no necesariamente tiene que referirse a la identidad de la madre y el padre. Me pregunté entonces yo ante el Tribunal, y cito el literal de mis alegaciones, de si entendía el abogado contrario que el derecho al que se refería el 180,5, era el derecho a conocer el grupo sanguíneo, el mapa genético del ADN, o la población, región, o tribu de origen del interesado…sencillamente absurdo…pero algo tan ABSURDO nos demuestra como aún hoy, y con uñas y dientes, muchos juristas, administraciones, políticos y funcionarios, se oponen radicalmente A QUE SE RECONOZCA ESTE DERECHO.

Podría insisto contar muchas anécdotas más, como fiscales que me reconocen el derecho a saber, pero no me dejan ejecutarlo porque investigar en los archivos supondría vulnerar el derecho de terceros ( sic); o Directores de Archivos Regionales, que tienen la osadía de manifestar ante un Juez la inexistencia de determinados archivos que no sólo sí existen, sino que acaban de ser aportados en pocos meses anteriores en procedimientos llevados ante el mismo Juzgado; entidades privadas que no se aclaran sobre el destino de custodia de los archivos; variopintas alegaciones respecto a la justificación para no entregar documentos, como inundaciones catastróficas en lugares de habitual sequía ( me ha pasado en Sevilla), o ratas hambrientas que se comen cientos de tomos de archivos; o curiosamente solo se comen alguna hoja en concreto, curiosamente al del cliente que busca; o incendios imposibles que asolaron esos documentos, y sobre los que nunca podemos encontrar constancia documental en las hemerotecas….; y por supuesto y por ULTIMO ( y este es el caso por el que yo mismo no encuentro a mi madre biológica), los archivos eclesiásticos, de Casas Cunas únicamente religiosas, que en la mayoría de casos han desaparecido también misteriosamente, dicen sus encargados, lo que convierte en papel mojado las órdenes judiciales para tener acceso a los mismos….


En cualquier CASO, NOS ENCONTRAMOS ANTE UN DERECHO PACÍFICAMENTE ACEPTADO POR LA DOCTRINA Y LA JURISPRUDENCIA. Es muchas veces más difícil su ejecución, que su reconocimiento hoy por hoy, como os he comentado. Pero hemos de vigilar, y es labor mía y de todos vosotros, que se mantenga esta tendencia jurisprudencial en España, pues son muchos los que piensan que este derecho a conocer, ha de ser de nuevo subsumido al derecho a la intimidad de la madre biológica. De hecho, en países muy cercanos al nuestro y de los que han bebido nuestras fuentes del derecho, Francia por ejemplo, NO SE RECONOCE ESTE DERECHO. Como prueba, una Sentencia del TEDH de Estrasburgo de febrero de 2003, que manifiesta después de un enconado debate entre los magistrados Europeos ( 7 contra 11), que una mujer parisina, y según se establecía en la Ley Francesa, NO TENÍA DERECHO A CONOCER A SU MADRE BIOLÓGICA: En Italia al decisión sobre el anonimato es judicial, en Suiza es secreto, en Alemania se reconoce este derecho de forma genérica, mientras que en Estados Unidos es un tema tan debatido y complejo, que el reconocimiento del derecho depende de cada estado.

Para mí, OBVIAMENTE, la cuestión es clara. TENEMOS todos los ciudadanos derecho a saber quiénes son nuestros padres biológicos. Y a día de hoy, en el 90 % de los casos de los adoptados que buscamos, PODEMOS llegar a tener, vía judicial, dicha información…


EL CASO DE LOS NIÑOS ROBADOS


NOS ENCONTRAMOS PUES, que tras muchos años de batallas judiciales, en 1.999 se abre la puerta al reconocimiento del derecho a saber. Durante la siguiente década, se produce una cascada de resoluciones judiciales que permiten a los adoptados conocer a sus padres biológicos. Esto, va poco a poco trascendiendo a la opinión pública, en la que se “crea” una amplia consciencia colectiva “de que se ha modificado la Ley, y ahora quien quiere puede conocer sus orígenes”…

Cada año en mayor cantidad, a mi despacho acuden adoptados que quieren saber quiénes son sus padres. Nos especializamos en esta materia.


En alguna ocasión, durante todos esos años, llegan a mi despacho determinados clientes que me dicen que son “adoptados”, y que quieren conocer a sus verdaderos padres. Al mostrarme su partida literal de nacimiento, que es el primero documento que pido para saber cómo puedo ayudar al interesado, QUE NO HAY ADOPCIÓN. En principio, son casos aislados, pero constantes, lo que me hace suponer que en esos supuestos, que yo considero extraordinarios pero con los que me encuentro regularmente, ha habido una falsificación documental, pues supuestamente esos clientes que afirman con rotundidad no ser hijos de sus padres registrales, constan como tales, pues no hay adopción.

Cada vez me encuentro con más supuestos irregulares, insisto, en los que NO HAY ADOPCIÓN, sino directamente inscripción de hijos falsos. Finalmente, un cliente “valiente” me indica en 2007, Juan Luis Moreno, me indica que quiere llegar hasta el final, y como sabe que NO ES HIJO DE SUS PADRES REGISTRALES, que además le han confesado que lo “compraron” por 250.000 pesetas, quiere descubrir la verdad. Me presenta además a un amigo, Antonio Barroso, que está en sus mismas circunstancias.

Yo les planteo una acción PENAL, ante el Juzgado de Instrucción de Zaragoza. Presentamos la querella, por falsedad en documento público, suposición de parto, detención ilegal y alteración de estado civil. El Juez de Instrucción de Zaragoza y la Audiencia Provincial, nos archivan los casos por una supuesta “prescripción de los delitos”. Mis clientes tienen 40 años.

En desacuerdo con la actuación de los tribunales, pensamos que hay que unir esfuerzos, y como yo también conozco algún que otro caso, que el asunto es tan grave que hay que idear una acción conjunta….es el germen de ANADIR (la pionera con Juan Luis y Antonio) SOS BEBES ROBADOS, ABEROA y el resto de las asociaciones que aúnan a miles de afectados en la misma situación que mis dos iniciales clientes.


El 27 de enero de 2011, presentamos la primera DENUNCIA conjunta ante la fiscalía general del Estado, cuyo resultado ha sido que en la actualidad, se están investigando cientos de casos de bebés robados en las Fiscalías de toda España.


Efectivamente, en este caso la unión he hecho la fuerza, y pese a que algunos fiscales y jueces también están archivando los casos, por prescripción o por falta de pruebas, se está consiguiendo también que muchos médicos, intermediarios, matronas, funcionarios, empleados de funerarias, se estén imputando como miembros de esa red mafiosa que operó en España desde los años 40 hasta bien entrados los 90 del s. XX.



DE QUÉ ESTAMOS HABLANDO REALMENTE. HIJOS FALSOS, NO ADOPCIÓN.


EN PRIMER LUGAR, me gustaría aclarar algunos conceptos que ante la avalancha de noticias, casos, e informaciones contradictorias, se han enrevesado bastante.



ADOPTADOS.- Obviamente, todos aquellos que fuimos inscritos como hijos de nuestros padres, mediando un procedimiento legal de adopción…aquí intervenía un juez, un notario, y el funcionario del registro civil…en principio, todo es legal, al margen de las críticas que pudiésemos hacer al sistema de adopción que rigió en España hasta 1.987, en el que se trataba de una adopción privada entre partes en la que la administración apenas intervenía, y por tanto la realidad del origen del menor era muchas veces incierta. Al hilo de esto, me permito hacer un inciso diciendo que ya hace 15 años, cuando comencé a dedicarme a esto, ya manifesté a la prensa que para mí, el 80 % de estas adopciones legales en España ( es decir siguiendo el proceso establecido), eran ilegales, pues partían de un consentimiento viciado o inexistente de la madre biológica al entregar al niño- Pero esto es otro cantar…en principio, hasta que no se encuentre a la madre y ésta diga que fue presionada o coaccionada, estas adopciones son legales plenamente.



HIJOS FALSOS.- Los mal llamados “adoptados irregularmente” o “niños robados”. Y digo mal llamados, porque a mí me gusta utilizar la única denominación posible, la de hijos falsos, aunque sentimentalmente suene DURA (y de hecho estos hijos falsos, se sienten tan hijos como cualquier adoptado). Son los que CONSTAN en el Registro Civil, como hijos biológicos de sus padres registrales, sin serlo…No es una adopción irregular, sencillamente NO hay adopción. Y tampoco son hijos, pues la filiación en el Registro Civil español solo se da por sanguinidad (aquí no la hay), o adopción (aquí tampoco la hay). Por tanto, son hijos FALSOS.



NIÑOS ROBADOS.- Son los que siendo recién nacidos, fueron separados con engaño, violencia a veces, utilizando todo tipo de artimañas, de sus madres biológicas. En la inmensa mayoría de casos, se indicaba a las madres biológicas que su bebé “había muerto”, que el hospital se hacía cargo del entierro. Se enseñaba un parte de defunción FALSO, se enterraba un ataúd vacío (los supuestos restos se entregaban en cajas de cartón precintadas a los compungidos padres, con la prohibición expresa de abrirlas, con excusas tan peregrinas de que los restos eran contagiosos, o que el cuerpo estaba muy deformado y sería muy duro verlo, etc.…). Muchas veces aunque parezca tétrico, se enseñaba un cadáver de un bebé congelado a los padres, diciendo que era su hijo muerto….otras veces, ni se enseñaba documentación referente a la muerte, o se decía que el niño había sido incinerado sin más….



Estas tres figuras, adoptados, niños robados, hijos falsos, SE CONFUNDEN EN LA OPINIÓN PÚBLICA, incluso entre algunos juristas y compañeros, confusión aderezada también por la denominación ADOPCIONES IRREGULARES, que incluso una de las principales asociaciones de afectados, ANADIR, utiliza en su denominación.


PERO QUIERO ACLARAR:


1º que no todos los niños robados, fueron luego inscritos como hijos falsos. Algunos de ellos, fueron efectivamente adoptados, con todos los procedimientos legales, partiendo de un inicial certificado del director del centro donde se produjo el robo, muchas veces una religiosa, acreditando la falsa condición de ABANDONADO del menor. Por tanto, no solo los hijos falsos son niños robados, también hay adoptados que son niños robados. El ejemplo, MUY RECIENTE, el de una ADOPTADA LEGAL DE BARCELONA, que consiguió ejercer s derecho a conocer a su madre biológica del que antes he hablado en virtud del artículo 39 de la CE, y una vez localizada, escuchó sorprendida como su madre biológica no solo no había dado el consentimiento para la adopción, sino que le mostró su partida literal de defunción, la de la adoptada, documento con el que había sido engañada sobre la falsa muerte de su bebé.



2º A su vez, no todos los HIJOS FALSOS, (es decir los que constan en la PLN como supuestos hijos biológicos sin serlo), son necesariamente robados. Estoy convencido que existen casos, los menos, en los que esos hijos falsos provienen NO de un robo a la madre biológica, sino de una entrega voluntaria de la misma. Cuando se producía esta entrega más o menos voluntaria (siempre entre comillas lo de voluntariedad), lo normal luego era adoptar al niño, pero evidentemente alguna pareja pudo optar, aleccionada por intermediarios sin escrúpulos, a inscribir DIRECTAMENTE AL NIÑO COMO PROPIO, saltándose todos los trámites de adopción.



3º Por último, y esto es muy importante, no todos los ADOPTADOS LEGALES, tenemos una situación jurídica pacífica. Insisto, ya lo he dicho antes, que el 80 % de los casos en los que EXISTÍA un consentimiento de la madre biológica (expreso o tácito), se daba por muchachas menores de edad, coaccionadas por los padres, los médicos, las religiosas, el entorno social…e indudablemente ese consentimiento necesario para que se perfeccionase la adopción, se encontraba VICIADO, por lo que desde mi punto de vista muchas adopciones podrían declararse NULAS. En todo caso, y solo en estos supuestos, podemos hablar de adopciones irregulares, porque su perfeccionamiento se consiguió coaccionando a la madre biológica para que consintiese esa entrega del niño…



QUÉ SE ESTÁ HACIENDO JURÍDICAMENTE HABLANDO



Aclarados los anteriores términos, me gustaría sintetizaros muy brevemente cual es la situación jurídica actual.

Como casi todos sabréis, el 27 de enero de 2011, presentamos a través de ANADIR (primera asociación de afectados, aunque ahora ya hay tres más), una denuncia conjunta ante el Fiscal General del Estado, de los 261 primeros casos documentados….a partir de ahí, se han multiplicado las denuncias ante las Fiscalías de las diferentes provincias españolas, con miles de afectados y diferentes asociaciones, que no paran de proliferar.

La actuación de las diferentes Fiscalías, lejos de lo que exige nuestro ordenamiento jurídico, está siendo tremendamente DISPAR. Los fiscales por desgracia, NO están siguiendo el criterio de unidad de actuación que se les exige. Ante las mismas pruebas, unos archivan sin realizar la mínima diligencia de prueba, otros archivan por supuesta prescripción de los delitos, mientras otros ordenan exhumaciones de cadáveres de los bebés, y recurren los archivos por prescripción que están haciendo también algunos Juzgados de Instrucción.

La casuística es variadísima, y los supuestos múltiples.


PERO YO ME QUEDARÍA CON DOS IDEAS CLAVE:


1.- Los delitos NO ha prescrito. En el caso de la inscripción de hijos falsos ( o mal llamadas adopciones irregulares), que han sido previamente robados a sus madres, podríamos hablar de los delitos de suposición de parto, obviamente de falsificación de documento público ( la partida de nacimiento), alteración de la paternidad o estado del menor, pero el más importante y obvio, como el propio Conde Pimpido dijo, el de DETENCIÓN ILEGAL….pues bien, si considera el Propio Fiscal General este delito como el de detención ilegal, es clara la doctrina y amplia jurisprudencia que decreta que la prescripción de este delito NO EMPIEZA A CONTAR, hasta que no cesa la situación ilícita. Por tanto, en el caso de hijos falsos que fueron separados por la fuerza de sus padres biológicos, hasta que NO SE RESTITUYA SU AUTENTICA FILIACIÓN y al menos se les dé la opción de estar con su verdadera familia, hasta que no se anule la falsa inscripción registral, entiendo yo, no empezaría a contar ese plazo de prescripción del delito.



2.- Hay que realizar TODOS los medios de prueba. En muchos casos, la prueba final es la exhumación del cadáver del bebé supuestamente fallecido, cuando esto es posible, para comprobar primero, si hay restos en el nicho, tumba o fosa común (os garantizo de las que se han hecho a nivel particular o judicial ya hay muchos casos en los que no hay restos, o son restos distintos), y de haber restos y en segundo lugar, COMPROBAR con el ADN si corresponden a los de la madre biológica. Esta obviamente es la prueba concluyente, que determinaría la existencia o no del delito….Lo malo, y vuelvo a lo de la disparidad de criterio de los fiscales, es que en algunos casos se están ordenando estas exhumaciones, pero en otros no. Incluso en casos tan sangrantes como de una afectada, que pese a que su ADN no coincide con el de su tía, la hermana de su madre falsa, el fiscal no ordena la exhumación del cadáver de su madre falsa para comparar los ADN, porque dice que el que no tenga el mismo ADN de su tía materna, no quiere decir que no sea hija de su madre. Cuanto menos a mi me parece sorprendente.



3.- Además de exigir la unidad de criterio en cuanto a la NO prescripción y a la diligente práctica de pruebas, hay que exigir a los fiscales y miembros de la policía judicial, un trato digno para los afectados. Insisto en que la mayoría de funcionarios, están siendo lo más diligentes posibles, pero hay también por desgracia bastantes, que muestran una actitud denigrante con los afectados, con comentarios como “mejor no mover el pasado”, “vaya lío estáis montando”; “cuánto mal estáis haciendo”; “para qué queréis saber…”…



EN CUALQUIER CASO…



Si las denuncias interpuestas ante las fiscalías, se archivan, hay que instar a los afectados, madres, padres o hijos, a que interpongan denuncias o mejor querellas ante los Juzgados de Instrucción, e impulsen la investigación a nivel particular. Es obvio que los fiscales están desbordados, y yo creo que muchas de las denuncias que ahora se están archivando, prosperarían debidamente dirigidas ante los Jueces de Instrucción. Aquí, gran parte de la labor es nuestra, y quizás se deberían habilitar en los colegios profesionales de toda España, secciones específicas de ayuda a este colectivo de afectados que crece día a día de forma sorprendente.



TRIBUNALES INTERNACIONALES…


Ya desde alguna asociación y afectado, se ha levantado la voz criticando la ineficacia de la justicia Española…en mi opinión, hay que dar tiempo a los fiscales y jueces para que se manifiesten. Existe un indudable deseo por algunos sectores, para que esto se archive sin más, es cierto…pero yo estoy convencido de que van a haber condenas, y ejemplares.

Si acudimos ahora al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, puede ser un error, no en el fondo, sino en la forma. En estos momentos, nos desestimarían nuestras pretensiones pues como todos sabéis, el Alto Tribunal Europeo solo atenderá las peticiones cuando se hayan agotado todas las instancias judiciales de cada país. En España, estamos en los albores de la investigación judicial, y todavía ningún caso ha sido enjuiciado ni tan siquiera por un juez penal, y mucho menos revisado por una Audiencia ni Tribunal Supremo o Constitucional…por tanto, en estos momentos no estamos en condiciones aún de acudir a Estrasburgo…

Podemos quizás plantearnos, y hay voces muy cualificadas que lo están estudiando, acudir al Tribunal Penal Internacional de La Haya, si considerásemos el caso de los niños robados en España como delitos de lesa humanidad…pero la cuestión es muy debatida, pues uno de los principales motivos de que sea considerado un delito contra la humanidad, que es la participación directa o el consentimiento expreso del Estado, es muy discutible en España. En cualquier caso, mi opinión es que sí que nos encontramos con este tipo de delitos.


CONSECUENCIAS JURÍDICAS

Además de las obvias penales.

Hay también civiles

Un tema del que también quiero hablar, siquiera muy brevemente, es el de las consecuencias jurídicas las adopciones falsas, o hijos falsos.

Muchos hijos afectados, antes de interponer las denuncias, me preguntan algo compungidos si podrían perder sus herencias….obviamente les respondo que sí. Pero de igual manera que pueden encontrase con otras, las de sus verdaderos padres.

Porque esta es la principal consecuencia jurídica, la material, que podría ser “cuantificable”. Yo no tengo duda alguna, que si ahora un hijo falso demuestra que no es hijo de sus padres, o algún adoptado legal descubre que su adopción es anulable, pues su madre no consintió, van a SEGUIR QUERIENDO A LOS PADRES QUE LOS HAN CRIADO.

Por mi experiencia, las consecuencias morales de estos delitos, van a ser pocas. La mayoría de afectados, pese a saber que sus padres falsos los han estado engañando en muchas ocasiones durante años, no guardan rencor. Puede más el cariño paterno filial consolidado durante años, que el reproche por el engaño al que fueron sometidos.

Sin embargo, las consecuencias en cuanto a los derechos y obligaciones mutuos, entre padres e hijos, si la filiación resulta ser falsa, pueden ser graves. Para empezar, si de un procedimiento penal se demuestra la falsedad de esa relación, una consecuencia directa sería a mí entender, la cancelación de la correspondiente relación de filiación en el registro civil. Y entiendo, que de oficio. No debería impugnar en un proceso civil ninguna de las partes esta relación.

Por tanto, es importante avisar a los afectados, que la búsqueda de sus verdearos orígenes biológicos, justa y sobradamente fundamentada, puede llevarles a una situación de ser hijos de padres desconocidos de nuevo, perdiendo todos los derechos y obligaciones con sus padres falsos. Dependerá de cada caso, lo que quieran hacer. Y desde luego, existen soluciones intermedias, como testar a favor de esos hijos falsos que de pronto, pueden perder la condición de tal.


LA BÚSQUEDA DE LOS ORÍGENES DE LOS HIJOS FALSOS.



Entronco ahora este tema, con el principio de mi Ponencia.

Porque todo este maremágnum legal, social e informativo que se ha producido con el tema de los niños robados, como comenté al principio de mi exposición, tiene su origen en el deseo de unirse las familias separadas.

MADRES e HIJOS, se sienten afectados por una separación forzosa de sus raíces biológicas….como los ADOPTADOS LEGALES que buscamos, existe un deseo reconocido legalmente por el artículo 39 de la CE como ya dije y por la jurisprudencia, de conocer a nuestros parientes de sangre.

Los adoptados legales, podemos buscar en los archivos de los hospitales donde nacimos, con mayor o menor éxito.

Las madres biológicas que consintieron la adopción, tienen la absoluta prohibición legal de saber de sus hijos, Solo les cabe, sin esto es así y pueden demostrarlo, iniciar un proceso penal para demostrar que fueron víctimas de coacciones, y en ese proceso y si lo acreditan, exigir información de sus hijos.

Las madres biológicas que fueron víctimas de un robo de sus hijos, tienen abierta la vía penal, bien a través de las fiscalías o de los juzgados de instrucción, para acreditar primero que efectivamente fueron engañadas y sus hijos no fallecieron, y a partir de ahí intentar descubrir con declaraciones testificales, de imputados o de acusados, el destino final de sus hijos…documentalmente esto es casi imposible.

Respecto a los hijos falsos, les cabe la misma posibilidad que a las madres robadas…iniciar la acción penal para investigar en los hospitales de origen, a los médicos, a los intermediarios, a los religiosos, que participaron en la trama mafiosa de su robo, cuál fue su origen. Los hijos falsos no obstante, TIENEN MÁS POSIBILIDADES QUE LAS MADRES BIOLÓGICAS ROBADAS, por la sencilla razón de que en muchísimos casos, tienen constancia cierta del Hospital donde nacieron. Con algo de suerte, y con la intervención de un juez, pueden acceder a los archivos de dicho hospital, e indagar la identidad de todas las mujeres que dieron a luz en la fecha de su nacimiento. Entre esas mujeres, estará su verdadera madre biológica.

EN DEFINITIVA, compañeros, este es un asunto complejo, arduo, difícil, al que le quedan por delante muchos años de investigaciones judiciales, posiblemente en España y en los Tribunales Europeos.

Habrá condenas, yo no lo dudo porque las pruebas son irrefutables. Muchos de los condenados no obstante, no entrarán en prisión porque por su avanzada edad se les aplicará el tercer grado penitenciario.

Posiblemente, es un tema en el que no me ha dado tiempo a profundizar, habrá indemnizaciones económicas más o menos cuantiosas por los delitos y negligencias cometidas. Veremos si el estado es declarado responsable civil subsidiario, y de serlo, si puede pagarlas…

Pero lo que QUIERO QUE OS QUEDE CLARO, es que aparte de Sentencias, investigaciones, declaraciones, condenas o indemnizaciones, LOS QUE QUIEREN LOS AFECTADOS, madres e hijos, lo que queremos, es ENCONTRAR NUESTRA SANGRE, NUESTROS ORÍGENES O NUESTRA DESCENDENCIA, ejercitar en definitiva, seamos adoptados o hijos falsos, el sagrado DERECHO A SABER del que os hablé al principio de esta ponencia.

Gran parte de esa posibilidad, está en vuestras manos, como abogados que podéis asesorar a cualquier afectado que llame a la puerta de vuestro bufete en busca de su verdad.


Muchas gracias